Home » Posts tagged 'Ottawa'

Tag Archives: Ottawa

Philippe Couillard’s “premptive” damage control positioning and constitutional preps (#334)

The marriage of the “adrenaline-charged Super-Duo”, PKP (Pierre Karl Péladeau, the head of the Parti Québécois) and Julie Snyder (Québec’s best known super-star celebrity), this weekend was a reminder to all that the 2018 Québec election will be squarely about Québec independence.

Premier Philippe Couillard knows that this will be the #1 topic coming from the lips of the PQ for the next few years (a major shift from the past which saw the PQ be just as pre-occupied about subjects of day-to-day governance as the Liberals and CAQ).

The turfing of the Bloc Québécois leader a couple months ago, Mario Beaulieu, by his own party (and presumably by PKP) and the resurrection of Gilles Duceppe has shown to what extent the sovereigntist movement is prepared to go to in order achieve their goal.

Under PKP’s leadership, the entire movement is beginning to resemble more and more an extremely slick, well ran, and super-competitive board-room or corporation (of the likes of Wal-Mart when it tries to run all other competitors out of town), rather than that of a political party.

This is new.  We have never seen something like this before.

Although it continues to be new to the extent th at it has not yet found “solid” traction with the electorate, there have been polls which have shown a slight increase in support for the PQ and sovereignty (hovering around 35% or 40% at its highest.  But the numbers remain quite low considering that the figures group soft sovereigntists — who are less inclined to vote “yes” during a referendum, which would probably bring a “YES” to under the numbers I just provided….  But 35% still isn’t a number to laugh at).

Update 2015-08-20 – A new CROP poll today shows that the PQ’s support has fallen to 29% (35% for Francophones) in the days following the PKP/Snyder marriage.  Pierre Karl Péladeau’s personal popularity took a nose dive to 23%.  Perhaps people are seeing after all that the PKP/Snyder’s Party will only be about one topic, and perhaps people have had enough … for now.  The Liberals are only slightly ahead.

Three years can be an eternity in politics, and 2018 could be enough time for the movement to bounce back if the “corporation’s” PQ’s business political plan is effective.

Since 1995, the most effective method Federalist parties have invoked to avoid mass sovereigntist sentiments from reigniting has been to avoid a Federal-Provincial clash between Ottawa and Québec – especially one involving constitutional matters.

Both the Chrétien/Martin Liberals and the Harper Conservatives were of the opinion that slow and stable civil-service governance, and tackling each issue as it arrives (without opening the constitution) was the best way to prevent a show-down or constitution crisis.  I also have to admit that the fact that Harper has kept a very tight reign on the flow of information has probably, and ironically, helped somewhat too (in the sense that it has likely avoided unintentional slips-of-the-tongue from backbencher MP’s… especially preventing comments which could have inflamed sovereignist politicians and debate).

The Chrétien/Martin Liberals, and the Harper Conservatives firmly took a stand that a large degree of national reform could be achieved “on-the-ground” via small adjustments over time (supported by Common Law at the courts) rather than through re-opening the constitution.   In this sense, the constitution, its interpretations, and its application has been able to keep up with the times — turning it into a “living” document, without ever having to change the document’s wording or provisions.

They were of the view that the constitution could be re-opened at a date in the distant future once enough incremental “administrative” and “legal” reforms had occurred over a number of years (or decades) on the ground.  Thus, when it would come time to re-open the constitution, it would have simply been a matter of “updating it” to reflect “already-existing” realities (rather than having it “create new realities” in and of itself).

So far, this approach from Ottawa seems to have worked (on many levels, independent of one’s political affirmations or party beliefs).  It has been good for governance, good for Canada, and good for Québec.

Just as importantly, it had completely taken the wind out of the sails of the Parti Québécois and the Bloc Québécois.  It had given them nothing to grab on to – and a few times the movement had come to the edge of collapsing.

But lo and behold, something has changed this year.  It appears that both Mulcair’s NDP has expressed its desire to try to re-open the constitution (although Trudeau’s has  not expressed a desire to open the consitution on the campaign trail, he has said in his book that he would support such a move in the right “time and place”).

Trudeau’s book “Common Ground” talks in length about his disappointment in that Québec has not signed the constitution.  He did not necessarily believe in Meech or Charlottetown, but he did say that the constitution will have to be re-opened and signed by Québec eventually (something I also say).  But you get the feeling that his “right time and place” may be sooner than later.  I say this because the book gives you the impression that wants this whole issue to go away as fast as possible, and that he believes his terms will be the right ones.  Thus, if elected PM?  (Oh, Oh – there just might be a new constitutional round, and that could mean trouble).

Mulcair has even gone so far as to campaign on the issue of re-opening the constitution in order to abolish the senate (Oh crap – big trouble!).

Their intentions (Trudeau’s and Mulcair’s) might be good, but the timing could not be worse.

They would be putting Premier Couillard in a very difficult position, and they would be picking a fight with PKP-Snyder, as well as with PKP-Snyder’s grasp on Québec’s media, pop-culture elite, and their board-room games to capture the hearts and minds of Québec.

P.Coui1

Above;  Premier Philippe Couillard… If you’re not familiar with him, take a good look now, because if Mulcair or Trudeau (or both of them together) try to re-open the constitution, it will be this man’s face which you will see plastered all over English Canada’s news for the next several years as he tries to keep Canada together.

Although Premier Couillard is the most Federalist premier Québec has possibly ever had, such actions on the part of Trudeau or Mulcair would thrust Couillard into the political battle of not only his life, but possibly for the survival of Canada.

A new round of constitutional discussions would be messy – very very messy.

It would not be as clear-cut as what Mulcair says (and Trudeau isn’t letting us know what he would throw on the table – but if his book is any indicator, it could quite possibly be everything, since he seems to want to change everything [remember that Mansbridge interview a few years ago when Trudeau said he want to, quote “change the world”?] ).

  • This would result in the PQ crying for everything to be put on the table at a new round of constitutional negotiations (which is impossible to do), otherwise they would shift into war mode to raise emotional tensions to the maximum with which to convince Québécois to vote to leave Canada,
  • BC, AB, and SK would have their own demands (Christie Clark, Rachel Notley, and Brad Wall have all hinted they want bigger roles and controls (code for constitutional changes) for their provinces).
  • Ontario (under Kathleen Wynn) says Ontario want new mechanisms to prevent Ottawa’s “lack of cooperation” on matters of importance to her government (with the new Ontario Retirement Pension Plan being a prime example).
  • And then there are the Atlantic Provinces which would likely want their own constitutional provisions to counter the effects of what they believe is the “fight of their lives” to retain political relevance at the national level (as their populations continue to shrink as people move West).

This could not be better news for the PQ and the PKP-Snyder duo.  They must be salivating at the prospect of a possible Mulcair led government (and it would be even better for them if it is a minority government with Mulcair as PM and Trudeau as head of the official opposition – thus paving the way for re-opening the constitution, a demonizing of Canada, and emotions getting the better of everyone – including the public).

Last weekend was the Québec Provincial Young Liberals convention.  Premier Couillard is well aware of the unfolding situation which I just described.

True to his brain-surgeon style, Philippe Couillard is a strategist hors-pair.  At the Liberal convention, he announced that he will “not concede an inch to the sovereignists”.  

For the very first time, we have just seen Couillard shift into high gear anti-sovereigntist mode – that of pre-emptive damage control.

He knows that should the Federal NDP or Liberals come to power in October (as a minority or majority government), they may try to re-open the constitution.

Couillard wants to be ready and have his ducks all in place.

This weekend, he asked Liberal delegates to “quickly” (within hours) give him a short-list of what they would want to see added to the constitution should it be re-opened.  Precisely, he asked them “What is Québec’s role in Canada?”

Do not forget that Couillard is 100% pro-Canada.

His convictions make it so he would do anything to avoid hurting the federation.  He would want any propositions to work for his own electorate and all people in Québec, as well as for everyone else across the country.  In fact, at the Liberal congress, he delivered a fiery speech against sovereignty – one which carried an overtone which would have anyone believe we were already in full referendum mode.  

Thus his question to provincial Liberal delegates should not be viewed as something negative by the rest of Canada.

When he posed the question to delegates, he asked them to bear in mind issues such as:

  • Equalization program,
  • Health payment transfers,
  • Economic development file, such as infrastructure, Northern development, and Maritime strategies.

These are all soft (and safe) issues.  They are issues people across Canada can agree on.

Couillard also asked federal party leaders to make clear their stance on how they view Québec in Canada.  (After all, if he’s going to stick his neck out to confront the PKP-Snyder offensive, and if Mulcair & Trudeau are going to back him into a corner by forcing him to confront PKP-Snyder, he naturally wants Trudeau and Mulcair to also step up to the plate, to put their money where their mouths are, and to take some responsibility for their own words and actions).

The delegates gave Couillard their thoughts, and he sent off a letter to all Federal party leaders with his views on what he believes needs to be reviewed in the constitution:

  • Senate reform
  • Supreme Court judge nominations
  • Limitations on Federal spending in the areas of provincial jurisdiction,
  • A veto vote for any other constitution changes.

When elected in September 2014, Couillard told Harper that he would like to see Québec eventually sign the Canadian Constitution.  Ever since 1982, the fact that Québec has never signed the constitution has been the “raison d’être” and free wind in the sails for the sovereignty movement – precisely the ammo the PQ was always used to argue their point.

Couillard wants to put this to rest once and for all.

But as you can see, re-opening the constitution is a double-edged sword.

So while the rest of the country is talking about things such as whether Toronto should or should not host the 2024 Olympics, whether it should be illegal for regular citizens to transport wine from Halifax to Fredericton in their cars, or whether Alberta should or should not regulate the flavour of chocolate, Philippe Couillard is already beginning to fight the political fight of his life, and that of the future of Canada.

Owing to the fact that others in Canada do not seem to know what is happening, I just hope the rest of Canada does not (innocently and naïvely) act too surprised, offended, or dare I say “angry” when all of this suddenly comes to the fore should a new government in Ottawa try to do something risky such as “prematurely” (or foolishly) reopen the constitution at this point in time — or at the very minimum, before Couillard specifically tells Ottawa, and all the provinces (after back-door discussions) that he’s ready to go forward and safely deal with all of this.

After all, the rest of Canada will have had had someone in Québec who has long since been trying to do his damndest to avert what could have easy been a catastrophe had anyone else been at the helm.

What can I say… The two solitudes (Sigh).


Edit:  An earlier version say that Trudeau was disappointed with the failure of Meech and Charlottetown.  What I meant to say that he was disappointed with the “wording” of Meech and Charlottetown which lead to its failure (meaning his own deal, if he were dealing with the issues, would have proposed quite different matters to entice Québec to sign the constitution… or he would have waited for another time to open the constitution).  I corrected my post.

200e anniversaire de la bataille de Waterloo : Comment elle a pu façonner à jamais le Québec et le Canada (#290)

Battle of Waterloo

Aujourd’hui est le 200ième anniversaire de la Bataille de Waterloo dans laquelle Napoléon Bonaparte fut défait (18 juin 1815).

Au cours des années qui ont mené à la bataille de 1815, une grande partie de l’Europe était sous contrôle de la force de l’armée de Napoléon.  L’Empire britannique se heurtait depuis longtemps à un blocus qui avait anéanti la libre expansion de ses aspirations.  C’était la politique d’encercler, voire étrangler l’Empire britannique et de la couper de ses ressources.   L’influence de l’Empire paneuropéenne de Napoléon s’étendait si large que même des pays dits neutres se sentaient la pression de couper les vivres à l’Empire Britannique.

Afin de ne pas être suffoquée, l’Empire britannique a fait appel à ses colonies outremer de se mobiliser.  En pratique, cela voulait dire que le Canada lui aussi s’est mobilisé de sa façon.  Il est important de ne pas oublier que ce qui constitue la région du Québec moderne se trouvait, au début des années 1800, au noyau des colonies canadiennes (en termes de taille, de démographie, et de l’industrie).

Au tout début des années 1800, le Canada était un pays d’habitants agraires et de fourrures – dont une grande partie était des canadiens français.  Mais la mobilisation britannique contre Napoléon a fait en sorte que le Canada s’est transformé en pays avec une économie « internationalisée ».

Cette transition s’est fait en raison de l’explosion de l’industrie du bois dans la vallée de l’Outaouais, et de la production du blé à exporter des terres-basses du Saint-Laurent.  Nonobstant les évènements plus récents telle la révolution industrielle, l’économie numérique et l’ère de l’économie globale, cette première « internationalisation » de l’économie canadienne – par voie des industries du bois et du blé exportable – en serait une qui changerait à jamais le cours de l’histoire du Québec et du Canada.

ot vl1

 (Ci-dessous) La Vallée de l’Outaouis au centre de laquelle se trouve la ville capitale du Canada, Ottawa.

La vallée de l’Outaouais fut une énorme région de pins.  Afin de sauver l’Empire britannique d’une mort à asphyxie économique aux mains de Napoléon Bonaparte, les pins de la Vallée de l’Outaouais furent récoltés et servaient de matériel de base pour la construction des grands navires britanniques.

Au début des années 1800, cette activité de la récolte des pins donnait lieu à la naissance de la ville d’Ottawa (Bytown), jadis une ville à base de l’industrie du bois.  N’eût été l’activité forestière de cette région à grande échelle, le sort d’Ottawa serait questionnable.  L’Est de l’Ontario ne se serait pas développé, et il serait à chacun à deviner ce qui aurait pu être la ville capitale du Canada de nos jours.

Les navires de la grande marine marchande, ainsi que d’autres navires (militaires entre autres), tous à destination à l’Empire britannique, furent construits à la ville de Québec des pins transportés de la Vallée de l’Outaouais.

À cette époque-là, la ville de Québec comptait une population anglophone bien au-delà des pourcentages d’aujourd’hui.  Au cours des années 1800, la population anglophone de Québec atteignait un niveau au-dessus de 40% de la population totale.  Même aujourd’hui, si vous alliez cheminer les anciennes ruelles de Québec, vous trouveriez toujours des plaques en pierre affixées aux vieilles édifices qui datent d’il y a 130 à 200 ans et qui portent les noms des grandes compagnies et noms anglais de l’époque.

Le port de Québec devint la plaque tournante de la construction navale internationale en Amérique du nord – développé par, et à l’usage de l’Empire britannique.  Sans ces chantiers navals, une bonne partie de ce que comprend la vieille ville de Québec, ses remparts, et son quartier portuaire n’existerait pas (Forts du legs laissé par l’effervescence des années 1800, la prochaine fois que vous vous rendez visite à Québec pour le tourisme, vous pouvez remercier, en grande partie, les évènements qui menaient à la bataille de Waterloo pour beaucoup de ce patrimoine culturel).

qc comm bdlg

 (Ci-dessus) Des édifices typiquement commerciales à Québec, issues de l’ère économique affiliée aux évènements de l’époque la bataille de Waterloo

Parmi les grandes sociétés naquit de la nécessité d’approvisionner l’Empire britannique du bois dans la construction des navires fut le « Price Lumber Company ».  C’est une compagnie qui existe toujours, mais maintenant sous le nom de « Résolu » – une des plus vieilles sociétés régénératives du Canada.   Au départ, la « Price Lumber compagnie » est devenue

  • “Price Brothers and Company”, qui devint plus tard connue sous le nom de
  • “Abitibi-Price”, qui devint plus tard connue sous le nom de
  • “Abitibi-Consolidated”, qui devint plus tard connue sous le nom de
  • “AbitibiBowater”, et qui est aujourd’hui connue sous le nom de
  • “Résolu Produits forestiers”.

Résolu est une société forestière de plusieurs milliards de dollars et une entreprise clé du Canada moderne.  Avec son siège social à Montréal, elle est cotée à la bourse de New York et elle compte des opérations à travers le Canada et les États-Unis.

Outre l’industrialisation massive liée aux nouveaux chantiers navals de l’industrie forestière, on peut constater l’émergence de la bourgeoisie canadienne anglaise.  Au moment des exploits de Napoléon, Montréal fut la seule ville majeure du Canada.   La ville de Québec fut la deuxième ville en importance au Canada (peut-être avec Halifax comme sa rivale la plus proche).  Toronto n’apparaissait même pas sur les écrans radars, et l’Ouest n’existait même pas en forme substantif.

Il était naturel que Montréal soit devenue la plaque tournante pour la nouvelle bourgeoisie canadienne anglaise.  Les francophones, pour la plupart, ne vivaient pas à Montréal.  Ils vivaient plutôt dans les petits centres dans les régions rurales.  Désormais, Montréal est devenue une ville « anglaise » de l’époque.

La part du lion de l’ancienne architecture et l’ancien caractère que l’on voit aujourd’hui à Montréal est issu du financement de l’époque des nouvelles industries « internationales » du Canada.   Les nouvelles industries forestières et les nouveaux chantiers ont fait que Montréal est devenue le centre des banques, des usines, du commerce intérieur, la source des routes de transport – et, d’autant plus important, le point d’émergence des grandes familles Anglo-Saxonnes (dont les noms circulent encore dans le monde des affaires montréalaises).  Ce fut l’établissement d’une base solide d’une nouvelle économie sur les territoires qu’occupent aujourd’hui le Québec et le Canada.

mtl comm blg.1

(Ci-dessus) Des édifices typiquement commerciales à Montréal, issues de l’ère économique affiliéé aux évènements de l’époque la bataille de Waterloo

Ce deuxième front économique sur sol canadien servait à supporter l’Empire britannique contre l’offensive de Napoléon.   Mais encore plus important pour le Canada, ce nouveau front économique a suscité des effets secondaires qui ont mené à un des changements de société les plus grands et les plus importants dans l’histoire du Canada et de l’Amérique du nord : la nouvelle « identité canadienne britannique ».

Avant 1815, le Canada était essentiellement peuplé de francophones (d’un océan à l’autre).  Même les territoires qu’occupe actuellement l’Alberta, la Saskatchewan et le Manitoba étaient principalement francophone jusqu’aux années 1870).  Le pays était également peuplé d’amérindiens, des immigrants loyalistes (qui fuyaient les États-Unis et qui se sont établis dans les Comtés de l’est du Bas-Canada et dans le coin du Comté du Prince-Édouard sur les bords du Lac Ontario) et des colons anglo-saxons dans ce qui sont maintenant les parties les plus à l’est des provinces Atlantiques.  On pourrait se dire qu’avant 1815, sur la surface, le Canada n’avait pas « d’esprit britannique ».

Que nous soyons anglophones ou francophones, aujourd’hui au Canada, nous ne nous considérons pas du tout britannique.  Nous n’estimons même pas porter des spécificités d’esprit britannique (bien sûr, il nous reste certaines « canadianisations » de certaines traditions britanniques d’antan – mais on les considère plutôt des traditions canadiennes d’adoption, affiliées aux racines de l’Angleterre d’antan, mais qui, sur sol canadien, ne s’identifient plus comme des traditions britanniques en soient).

En temps modernes, cela fait qu’il existe un pare-feu mental dans l’esprit des canadiens – un qui sépare les anciennes traditions en sol canadien de la Grande-Bretagne.   Pour les canadiens de nos jours, de se faire appeler « Britannique » est une notion révolue, erronée, bizarre, voire « étranger ».  C’est une notion que l’on associe peut-être à la génération de nos arrière grands-parents anglophones – surtout ceux qui vivaient dans l’est du Canada (et j’ajouterai que celle-ci est souvent un principe difficile à comprendre pour certains nationalistes québécois indépendantistes [mais pas tous]; dû en partie à la barrière linguistique et dû en partie au fait de ne pas avoir voyagé/vécu ailleurs au Canada).

Cependant, la “Britishification” (nouveau mot??) du Canada durant les années qui suivaient la bataille de Waterloo était bel et bien un phénomène bien réel – un qui portait une arme à double tranchant.  Le progrès économique a apporté une migration économique massive, une qui était britannique.  Mais cette migration britannique a donné lieu au contre-mouvement du nationalisme canadien français (duquel on ressent toujours les répercussions à nos jours; le nationalisme Québecois et le mouvement moderne indépendantiste).

Lors de la défaite de Napoléon à la bataille de Waterloo en 1815, des dizaines de milliers de soldats britanniques, ainsi que des centaines de milliers de travailleurs britanniques se voyaient libérés (directement ou indirectement) des efforts de guerre contre Napoléon.  De plus, la marine guerrière britannique s’est vue transformer en marine marchande.

Désormais, durant les décennies après 1815, le Canada a accueilli un afflux massif de colonialistes britannique “nouvellement libéré à la recherche de nouvels horizons et de nouvelles terres” (provenant de l’Écosse, de l’Angleterre, du Pays de Galles, et de l’Irlande).

Pendant la période des 125 ans qui suivaient la bataille de Waterloo, le Canada anglais s’identifiait plus avec la Grande-Bretagne qu’avec une identité canadienne propre.   Cette identité « britannique » perdurerait dans l’esprit du Canada anglais jusqu’à la première partie du 20ième siècle (il ne fallait que d’attendre la période d’après-guerre de la première guerre mondiale avant que cette notion ne change, et qu’une identité canadienne, propre au Canada, se forgait dans l’esprit des gens).

Aujourd’hui vous allez sans doute entendre parler des évènements commémoratifs entourant la défaite de Napoléon à la bataille de Waterloo il y a 200 ans, jour pour jour.  Je vous invite à réfléchir à quel point cette série d’évènements a eu un effet sur le Canada, avant la bataille, tout comme après.

Les industries, l’internationalisation, la trame sociale, les tissus culturels et ethniques, ainsi que les sentiments nationalistes du Québec et du Canada (des deux côtés de la ligne linguistique) ont tous été grandement influencés par les reverberations économiques de l’ère guerrière de Napoléon (bien au-delà des actions ou de l’idéologie de la guerre elle même).

Il suffit de dire que la bataille de Waterloo fut un évènement qui marqua à jamais l’histoire du Québec et du Canada, tout comme l’Europe – mais par les moyens et les façons bien différents qu’en Europe.

Ville d’Ottawa: Mouvement pour le bilinguisme officiel (drive to make the city of Ottawa officially bilingual) (#248)

(English follows below)

Pour ceux qui ne sont pas au courant, 360tfo et TFO 24.7 sont des télé-magazines à TFO (le réseau de télévision francophone de l’Ontario, avec son siège social et studios principaux à Toronto).

Le mouvement de faire de la ville d’Ottawa une ville bilingue est bien sûr de l’intérêt à tout le monde au Canada et au Québec.  Mais vu que la ville se trouve en Ontario, ce sont les Franco-Ontariens qui sont en première loge pour porter le flambeau de ce mouvement.

Dans les émissions ci-dessous (les vidéos officielles YouTube de 360tfo et TFO 24.7), on discute les enjeux actuels.  Je vous offre quatre vidéos:  Deux qui portent sur le mouvement vers bilinguisme officiel à Ottawa, et deux qui présente le cas de Moncton (Nouveau Brunswick) comme point de repère.

—————————–

For those who are not in the know, 360tfo and TFO 24.7 are a television magazines on TFO (Ontario’s Francophone television network, with its studios and headquarters in Toronto).

The movement to make Ottawa officially bilingual is of course of national interest for everyone in Canada.  But considering that Ottawa is in Ontario, it is primarily Franco-Ontariens who carry the cause on their shoulders.

In the programs below (the official YouTube videos of 360tfo and TFO 24.7), you can watch discussions of where the question currently sits.   I’m offering you four videos:  Two which specifically pertain to making Ottawa officially bilingual, and two which provide Moncton’s situation (in New Brunswick) as a reference point.

Ottawa:

—– —– —– —–

Moncton:

—– —– —– —–

Les publicités négatives 2015 / 2015 Attack ads (#229)

Avec un peu moins de 200 jours avant l’élection fédérale, je remarque déjà une différence de style entre les publicités négatives. 

With around 200 days to go until the Federal election, I’m already noticing a difference in styles and focus in attacks ads.

Quatre des partis s’attaquent les uns les autres — mais au moins ces attaques visent les enjeux qui ont rapport à nos vies quotidiennes, et celles de nos enfants à l’avenir… …

Four of the parties are attacking each other, but at least on issues which concern our daily lives, and those of our children in the future… …

Ci-dessous – Exemple d’une publicité conservatrice contre les libéraux

(Below – Example of Conservative ads against the Liberals)

c.on.atq.1

Ci-dessous – Exemple d’une publicité libérale contre les conservateurs

(Below – Examples of Liberal ads against the Conservatives)

l.ib.atq.2

Ci-dessous – Exemple d’une publicité néo-démocrate contre les conservateurs

(Below – Example of NDP ads against the Conservatives)

n.dp.atq.3

Ci-dessous – Exemple d’une publicité des Verts contre les autres partis politiques

(Below – Example of Green ads against all the other parties)

v.er.atq.4

————————————

Et puis, il y a un parti qui se démarque par ses attaques contre… … et ben… le monde”!

And then there’s that one party which stands out for its attacks against… well… “the world”!

Exemple des publicités du Bloc. —— Mais en toute honnêté, chu pas sûr que c’est le NPD qu’elle vise

Example of ads from the Bloc.—— But I’m not sure it’s the NDP they’re truly targeting

b.loc.atq.5

Grand soupir, Il y en a toujours “une” dans la salle, n’est-ce pas?

Big sigh, there’s always “one” in the crowd, isn’t there!

————————————


Lien:  Comment gérer la colère d’un enfant ?

Link:  10 Great Books That Can Help an Angry Child